Anayasa Mahkemesi, işe iade davasının arabuluculuk şartı sağlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesini, başvurucunun mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirdi. Başvurucuya 10.000 TL manevi tazminat ve 30.000 TL vekâlet ücreti ödenmesine karar verildi.
Mahkemeye Erişim Hakkı İhlali
Başvurucu, işe iade davasının arabuluculuk şartı sağlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesinin Anayasa’nın 36. maddesi ile güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür.
Anayasa Mahkemesi başvuruyu kabul edilebilir bulmuş ve ihlal kararı vermiştir. Kararın gerekçesi şu şekildedir:
- Arabuluculuk Davetiyesindeki Usul Hatası: Davetiyede toplantı tarihi 20.10.2019, tebliğ tarihi ise 12.11.2019 olarak belirtilmiş, ancak davetiye başvurucuya tebliğ edilmeden gönderilmiştir.
- Ret Kararı: Usul hatası nedeniyle işe iade davası reddedilmiş, başvurucu yeniden arabuluculuğa başvurmak ve ikinci bir dava açmak zorunda kalmıştır.
- Orantısız Müdahale: Teknik bir hata nedeniyle davanın reddedilmesi, başvurucuya aşırı bir külfet yüklemiş ve bu durum mahkemeye erişim hakkını ihlal etmiştir.
Sonuç olarak, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmiş; başvurucuya 10.000 TL manevi tazminat ve 30.000 TL vekâlet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir.
Mülkiyet Hakkı İhlali İddiası Reddedildi
Başvurucu, işe iade davasının reddi nedeniyle karşı tarafa ödediği 3.400 TL vekâlet ücreti ve 271,30 TL yargılama gideri sebebiyle mülkiyet hakkının da ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak bu iddia Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edilemez bulunmuştur:
- Zararın Telafisi: Başvurucu, 3.440 TL için açtığı tazminat davasını kazanmıştır.
- Yargılama Gideri Talebi Eksikliği: 271,30 TL için ayrıca dava açılmadığından, bu tutar yönünden iç hukuk yolları tüketilmemiştir.
- Önemli Zarar Kriteri: 271,30 TL’lik tutar “önemli bir zarar” oluşturmadığından anayasal önem şartı sağlanmamıştır.
Sonuç olarak, mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair başvuru, usul eksikliği nedeniyle reddedilmiştir.
🧷 Not: Kararın tam metnine buradan ulaşabilirsiniz.
📌 Bu karar, iş hukukunda arabuluculuk sürecine ilişkin şekli hataların dahi bireyin adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakkını ihlal edebileceğini göstermesi bakımından önemlidir.
