GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA – HAKARET – HÜKMÜN AÇIKLANMASI – HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI – KANUN YARARINA BOZMA – YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık M.L.Y.’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/ 1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılma­sına dair Çemişgezek Sulh Ceza Mahkemesinin 17.O1.2012 tarihli ve 2011/22 sas, 2012/11 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde işlediği hakaret suçu nedeniyle Çemışgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/31 esas. 2014/68 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasına dair Çemişgezek Asliye Ceza Mahke­mesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/27 esas, 2015/75 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/6794 esas 2021/346 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına yönelik ihbara konu Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın 5271 sa­yılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve devamı maddeleri gereğince uzlaştırma hükümlerinin uygulanması sonucu Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2018/44 esas, 2018/51 sayılı ek kararı ile davanın düşmesine karar verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 311. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesinin talep edilmesi üzerine talebin reddine ilişkin Çemişgezek Asliye Ceza Mahkeme­sinin 06.01.2023 tarihli ve 2015/27 esas, 2017/75 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair mercii Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi­’nin 30.01.2023 tarihli ve 2023/84 Değişik İş sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre, Çemişgezek Sulh Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlediğinin Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/31 esas, 2014/68 sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklandığı; ancak bahse konu kararda yer alan hakaret suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve devamı maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerine tabi olmasını müteakip, tarafların uzlaşması nedeniyle Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2018/44 esas, 2018/51 sayılı kararı ile davanın düşmesine karar verilerek ihbara konu mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılmış olması karşısında, hükmün·açıklanmasına dair kararın geri alınabileceği cihet­le, sonradan ortaya çıkan bu durumun 5271 sayılı Kanunun 311 ve devamı maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi konusu yapılabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muha­kemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.03.2023 gün ve 94660652-105-23-7356-2023-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşullarının ve sonuçlarının, 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlendiği, 309. madde gereğince, hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddi hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığının, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini kanuni sebeplerini izah ederek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildireceği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu sebepleri aynen yazarak Yargıtay ilgili Ceza Dairesine vereceği, ileri sürülen sebeplerin Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından yerinde görülmesi durumunda, karar veya hükmün kanun yararına bozulacağı, yerinde görülmezse istemin reddine karar verileceği, bununla birlikte kanun yararına ​​bozma yoluna gidilebilmesi için, mahkemelerin asıl ceza davasını çözmeye devam devam etmesinin artık imkansız hale gelmiş olması ve hukuka aykırılığın başka bir yolla giderilmesine imkan bulunmamasının gerek­ başka bir deyişle hukuka aykırılıkların itiraz, istinaf, temyiz, yargılamanın yenilenmesi ile giderilmesinin mumkün olduğu durumlarda kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağı, somut olayda hükümlü hakkında Çemişgezek Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2012 tarihli ve 2021/22 esas, 2012/11 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmolunduğu, kararın kesinleşmesini müteakip denetim süresi içerisinde işlediği hakaret suçu nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına dair Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/27 esas, 2015/75 sayılı kararın verildiği, TCK’nun 125 maddesinde düzenlenen hakaret suçunun 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 maddesi ile uzlaşma kapsamına alındı­ğı belirtilen kanun değişikliği doğrultusunda sanık ile mağdur arasın­da uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden ele alındığı ve taraflar arasında uzlaşma sağlanmış olmakla Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2018/44 esas, 2018/51 sayılı ka­rarı ile davanın düşmesine karar verildiği halde hükmün açıklanması suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü­nün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/6794 esas, 2021/346 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği nazara alın­dığında, hükmün açıklanmasına dayanak teşkil eden ihbara ilişkin dava­da kanun değişikliği sebebiyle düşme kararı verilmiş olmasının temyiz incelemesinden sonra ortaya çıkmadığı ve yargılamanın yenilenmesini gerektirecek şartların oluşmadığı, bu itibarla CMK’nın 311. maddesin­deki şartları taşımayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik itirazın reddine dair kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu, ileri sürülen hususlarla ilgili olarak Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/6794 Esas, 2021/346 Karar sayılı ilamına karşın Yar­gıtay C.Başsavcılığı tarafından CMK’nın 308/1. maddesi uyarınca her zaman itiraz yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla yerinde görülmeyen Kanun yararına bozma isteminin reddine (Yargıtay 5. Ceza Dairesi 22.06.2023 tarih ve 2023/4800 Esas, 2023/7746 Karar)