BASİT YARGILAMA USULÜ – HAKARET – HAKSIZ TAHRİK – HAPİS CEZASININ ERTELENMESİ – HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIKILMASI – SEÇİMLİK CEZA – TEKERRÜR

A. Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden ; Sanığın cep telefonuna gönderdiği mesajlarla mağdura yönelik hakaret suçunu işlediğine dair, Mahkemenin inanç ve takdirinde, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunma­sı nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 incı maddesinin uygulanmasına engel sabıkasının bulunduğu anlaşıldığından, Mahkemece,”sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedenıyle şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, B. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair ne denler yerinde görülmemiştir. Ancak, 5237 sayılı Kanun’un üçüncü maddesinin (a) bendinde düzen­lenen hakaret suçunda mağdur kamu görevlisi olup kamu görevlisinin, anılan Kanun’un altıncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “ka­musal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da her­hangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” olarak tanımlanması, dolayısıyla her olayda, mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının anılan maddedeki tanım çerçevesinde belirlenmesi gerektiği, ayrıca hakaretin yerine getirilen kamu görevi nedeniyle yapılması, kamu görevi ile hakaret eylemi arasında nedensellik bağının bulunması gerekir. Somut olayda, sanığın daha evvel çalıştığı hastanede memur olarak çalışan mağdura hakkında asılsız çıktığını iddia ettiği dedi­kodular nedeniyle cep telefonundan gönderdiği mesajların mağdura karşı kamu görevi nedeniyle olmadığı ve mağdurun şikayetten vazgeçtiği ve anılan Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü bendı uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sanık hakkında anılan Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, Kabule göre de, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kesin nitelikteki adlı para cezasından ibaret olması karşısında, sanığının kında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi ve seçimlik ceza öngörülen hakaret suçunda, sanığın mükerrir olması nedeniyle anılan Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre hapis cezasının tercih edilmesi ve mükerrir olması nedeniyle anılan Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması Sanığın aşamalarda daha evvel çalıştığı görev yerinde, mağdurun hakkında hırsız olduğu şeklinde dedikodu yaptığını ve bu hususu sormak için kendini aradığında aramalarına cevap vermemesi üzerine bahse konu mesajları çektiği şeklinde beyanda bulunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelışmesi değerlendirilip sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddes!nde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacagı tartışılmadan yasal olmayan ve “suçun işleniş biçimi ve delil durumuna göre sanık hakkında anılan Kanunun 129 uncu maddesinin uygulanması talebinin reddine” şeklindeki yetersiz gerekçeyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince “Sanığın kişiliği, sabıkalı geçmişi nazara alındığında ve cezanın caydırıcılık etkisi de gözetilerek sanığın adli sicil kaydının incelenmesinden daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle anılan kanunun 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine takdiren yer olmadığına” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesyile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’u 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.